누군가의 역사 – ‘한국사 그들이 숨긴 진실, 이덕일의 한국사 4대 왜곡 바로잡기’를 읽고

이덕일씨가 쓴 ‘한국사 그들이 숨긴 진실 – 이덕일의 한국사 4대 왜곡 바로잡기’를 읽었다.

한국사의 숨겨진 진실들… 우리에게는 어떤 의미?

“그들”이라함은 주로 쓰다 소우기치와 그의 제자 이병도로 대표되는 식민주의 역사학을 말하는 것이고, “4대왜곡”은 한사군의 한반도 존재 부정, 삼국사기 초기기록 부정, 노론사관의 조선 후기 사관 조작, 독립군의 항일 무장 투쟁에 대한 부정이다.

책을 덮고 나서도 이덕일씨의 주장이 일견 타당해 보이지만, 그래도 선뜻 동의하지 못하겠다는 생각은 들었다. 나는 이 책을 모두 읽고 나서도 이덕일씨의 생각에 동의도 부정도 하지 않으니, 결과적으로 이덕일씨 입장에서는 독자에게 효과적으로 자신의 의견을 전달하지 못한 것일지도 모른다.

생각해보니, 그의 주장은 왠지 직선적이고, 단언적이라는 느낌이 든다는 생각이 들었다. 그리고 무엇보다도 그런 역사왜곡들이 왜 지금의 시점에서 현대인에게 중요한 의미를 갖는 것인지, 역사학자가 아닌 우리들에게 어떤 의미와 개념을 정립해 주는 것인지 명확한 설명이 부족했다.

그런데 마침 며칠 전에 ‘손석희의 시선집중’ 신년특집에 이덕일씨가 나와서 하는 이야기를 들으니, 그의 책보다는 훨씬 더 우리 현실에 이러한 역사 문제들이 어떤 의미를 가지는지에 대해서 더 자세하게 설명하고 있었다. (개인적으로 그는 책을 통한 커뮤니케이션보다 방송에서 인터뷰에 백번 강한 사람이라고 생각한다). 그리고 무엇보다 역시 한국의 역사학계는 (다른 몇몇 분야의 문제와 마찬가지로) 다른 시각을 인정하지 않는다는 점에 이덕일씨의 가장 큰 문제제기 포인트가 있었다.

그가 이야기하는 왜곡된 역사로 인해서 지금 현실에서 우리와 직접적으로 관련이 깊은 점은 중국의 동북공정이나 독도문제, 그리고 심지어 우리나라 학계와 정계 등에 만연한 파벌주의 문제였다. 특히나 중국의 사학자와의 동북공정 논쟁에서 논거를 잃어버려 궁지에 몰린 중국 학자가 ‘너희 역사책에 다 나와 있다’ 라며 공격했다는 이야기는 충격적이기도 했다. 이런게 모두 사대주의, 식민주의 사학자들이 한사군이 한반도 이북에 자리잡고 있다고 주장함으로써 일찍부터 우리가 중국의 (발달된) 문화를 받아들였음을 무리해서 주장하려다가 생긴 일일 것이다.

그 밖에도 역사 속에서 재조명되어야 할 인물, 신사임당, 혜경궁 홍씨 등 역사속 여성에 대한 이야기 등등 흥미진진한 이야기가 많이 등장하니까, 자세한 내용은 ‘손석희의 시선집중’ 1월 23일자를 참조하시기 바란다. 장장 두시간 동안 이덕일씨가 열변을 통하는 신년특집 방송의 팟캐스트이다.

손석희 시선집중 팟케이스 다운로드: http://www.imbc.com/broad/radio/fm/look/podcast/index.html

역사에는 FACT가 없다!

사실 나는 개인적으로 대학을 다닐때 1-2학년에는 한국사 수업을 주로 들었는데, 무척 혼란스러웠던 기억이 있다. 고등학교때 배웠던 역사와 대학에서 배운 역사 사이에는 상당히 큰 차이가 존재했기 때문이다. 가장 큰 차이는 고등학교때 배운 역사는 FACT 였지만, 대학교때 배운 역사는 PERSPECTIVE(관점) 이라는 점이다. 20대 초반의 나에게는 상당히 충격이었다. 지나간 역사라는 것도 보는 관점에 따라서 fact 가 아닐 수 있다니…

이렇게 대학때 한국사 수업을 많이 듣고나서 얻은 결론은

1) 역사는 항상 상대적인 관점에서 해석해야겠구나 (증명하기도 너무 어려우니…)
2) 고등학교때 외운 것들을 모두 믿지는 말아야겠구나 (누가 썼는지 알 수가 없으니…)
3) 앞으로 역사에 관한 토론을 할 때는 현대적인 관점이 아니라, 그 당시 사람들의 입장에서 생각해봐야겠구나 (지금과는 사람들의 생각이나 개념이 너무 달랐으니…)

이렇게 세가지였다.

또 하나, 개인적인 경험에 근거해서는 일본과 중국에서 살면서 그들의 언어, 문화, 생활을 배우다보면 사실 어디까지가 ‘우리’ 것이고 어디부터가 ‘그들’ 것인지 불분명할 때가 너무 많다는 생각이 들었다. 그런 생각을 할 수록, 국경도 분명하지 않았던 예전에는 얼마나 더 불분명한 점들이 많았을까? 라는 생각이 든다. 영토, 영역, 사실, 기록 이런 것들이 얼마나 더 경계가 없었을까? 하는 것이 나의 생각이다.

이덕일씨의 주장이 옳은지 그른지 모르겠다. 나는 사학자가 아니니까. 어디부터가 fact이고, 어디부터가 허구인지도 모르겠다. 증명할 능력도 없으니까..

하지만 적어도 역사를 바라보는 관점이 항상 ‘유연성’을 유지해야 한다는 나의 원칙에 있어서, 현재 우리나라의 국사교육은 전혀 유연하지 않다는 그의 주장에는 백번 동의한다. 그럼에 이덕일씨의 책을 한두권 더 읽어보아야겠다. 고등학교 교과서에서 배운 역사에는 확실히 말하지 못할 뭔가 ‘구린’ 구석이 있기 때문이다.